Commentaires haineux contre Carol

Nous ne pouvons donc pas avoir une seconde chance pour nous faire pardonner?

Je pense sincèrement que les Vengeurs veulent vraiment avoir un autre visage que l'impérialisme voulu dans le passé...

Perso, ça me choque pas que les contrats de Super-Sécurité soient négociés avec les Gouvernements, ce sont eux qui doivent avoir le contrôle sur leur État vu que les Super-Héros ne font pas de politique. Je trouve ça important d'impliquer les Super-Héros locaux dans les négociations, après tout ils connaissent le terrain, mais, vu qu'on souhaite pas de pouvoir décisionnel, faut assumer qu'on puisse se faire niquer par ceux qui l'ont. A moins, évidemment, qu'on ne reconnaisse aucune autre autorité que la nôtre mais là c'est pas la même limonade.

Cela étant, des membres des Vengeurs sont déjà venus tisser des liens saints et amicaux au sein de l'Alliance, Paige et Donna pour l'exemple, et  ça c'est très bien passé. Perso toujours, je crois à leur seconde chance et je pense même pas qu'ils aient besoin de se faire pardonner. Leur institution change et c'est cette institution qui prend les décisions.

C'est comme quand on contact le service après-vente d'un truc : ça sert à rien de s'énerver sur l'interlocuteur qu'on a, c'est pas lui qu'a merdé et au contraire il est là pour aider

Personnellement avec le temps et le recul, peut-être que les contrats sécuritaires sont pour moi l'une des plus grandes inutilités pour la paix globale, parce que je suis contre pour plusieurs raisons :

1 - Recherche de Conflit entre des Alliances : Les pays peuvent facilement se servir des contrats de sécurité pour s'opposer politiquement à un autre pays, cherchant donc à le rentrer dans son sphère d'alliance. Par exemple, les Last Sons pourraient être les représentants de l'Orient contre l'Australie et vu que son influence est plus grande, l'Océanie va être obligée de s'écraser.
Pour répondre après, l'Australie pourrait signer un contrat avec les Vengeurs pour que les groupes d'héros ne deviennent plus les protecteurs du monde contre des menaces que l'Armée traditionnelle ne peut pas combattre, ils deviennent les « Armées » personnelles des opportunistes de plusieurs gouvernements.

2 - La concurrence néfaste : Cela sert à créer des concurrences entre plusieurs groupes d'un territoire pour donner ou non à une légitimité quelconque parce que les Gouvernements doivent représenter la population, alors que plusieurs Gouvernements représentent surtout leur idéologie et leur intérêt. Alors ils vont plutôt signer les groupes qui vont vers leur idéologie à place d'aller vers une évolution plus coopérative entre les groupes.

Alors personnellement, il faudrait garder une grande indépendance sur ce sujet et même penser de faire autrement qu'avec les accords des gouvernements (Ouais un peu comme la Ligue des Justiciers). Je sais que certains aiment jouer avec la politique pour manipuler et jouer une pseudo légitimité, mais personnellement, je vois cela comme un danger incessant envers des combats d'influences. Cela devrait être les groupes qui négocient entre eux et non des jeux de manipulation pour mettre l'autre en rage (Les Luchadores peuvent toujours nous critiquer beaucoup sur cette question).

Ce sont des excellentes critiques, Jessica.

Je peux comprendre ton point de vue, mais c'est important de travailler avec tous les gouvernements pour faire évoluer une certaine sensibilité dans la protection globale. Mais oui, les Groupes de Sécurité de toutes les Régions doivent avoir le droit de regard sur chaque influence de chaque continent.

On ne peut pas les saboter, surtout avec des groupes qui font leurs boulots actuellement d'une façon impeccable.
Mais on doit travailler avec les gouvernements, et oui, on doit faire attention à leur idéologie et à leurs conflits. Nous ne sommes pas ici pour créer des conflits, on est ici pour les régler.

Mais le problème des contrats de sécurité, cela ne vient pas un problème de confiance assez large? Par exemple, les États-Unis se servent de ça pour nous contrôler et on s'est servi de cela pour saboter les autres groupes...

Peut-être que cela serait une bonne idée d'enlever cette initiative...

Les contrats de la sécurité ont été créés par des êtres qui ont simplement rechercher à politiser les organisations d'héros, jouant surtout aux tendances des politiciens autour de la popularité d'abord à place de l'efficacité.

Vous pensez réellement que ces contrats représentent le désir de la population? Ils représentent surtout les tendances militaires et expansionnistes de certains politiciens. Cela a tellement emmerder la classe politique américaine que les Lucha viennent les aider durant une crise qu'ils ont tout fait pour tenter de nous détruire.

Et personnellement, je déteste sincèrement jouer à ce cadre de contrat de sécurité pour saboter l'autre. Si les Vengeurs veulent avoir une chance de pardon : Qu'ils viennent nous parler directement à place de signer des contrats avec des dictateurs ou des opportunistes.

On est un peu tous d'accord : qu'importe qui prend les décisions, c'est une question de bon sens de mettre en contact les groupes de Super-Sécurité avant qu'elles ne soient prises.

On va se mettre un petit deux en pari que les Vengeurs ou qu'un autre groupe américain (X-Men, Héllions ou autres) tentent d'établir un contrat de sécurité avec un pays pour tenter juste d'avoir de l'influence...

Je vais être là pour éviter leur impérialisme, Valerie Braddock.

Les Vengeurs ont changé.

Je confirme.

Nous tentons de donner un nouvel élan à vos Vengeurs.

Laissez-nous une chance.