Léviathan : La Fausse Nature?

Ma coupe de cheveux est plus naturelle que vos discussions.

J'ai une question :

Pourquoi est-ce si important de découvrir ce qui est naturel ou non?

J'ai vécu des milliers d'années et honnêtement, j'ai vu tant d'hommes, de femmes, d'esclaves, de maîtres, de dictateurs et de militaires tentaient de trouver ce qui est naturel.

Peut-être que finalement, la nature n'existe pas ou elle ne vaut pas la peine d'être justifier.

Nos combats se définissent par nos rencontres, nos cultures et nos décisions...

Pas par un fondamentalisme néfaste.

Les choses ont la valeur que l'on leur accorde. Cela fait parti de la subjectivité et de la construction de tout être intelligent.

Personnellement, mon observation afin de trouver ce qui est "naturel" ou "fondamental", la notion est bien choisie, me permet de prendre du recul sur les actions humaines et de trouver une totale acceptation de celles-ci au-dehors d'un cadre légal ou moral. Ainsi, je relativise les choses et remets en question ce que la norme considère acquis ou normal. Cela n'est pas néfaste, au contraire, même si cela peut déranger.

Peut-être est-ce pour cela que je suis qualifiée de "fausse nature", car je ne m'en réfère pas à un code de valeurs quelconque et déconsidère toute notion de bien ou de mal pour chercher à voir simplement la base des choses au-delà du travestissement culturel. Une manière de percevoir sans juger les choses et d'accepter tout et n'importe quoi plutôt que d'essayer de le changer fait probablement d'une personne comme moi quelqu'un de faux pour ceux qui militent pour un être humain particulier et condamnent ceux qui ne sont pas de leur modèle.

La sagesse des Dieux du Royaume des Cieux ce retrouve en tes paroles : la nature, la réalité, n'a pas besoin d'être justifiée. Elle est et restera par-delà tout ce qu'on lui superposera comme discourt, personnification ou intention. Pour moi, elle vaut cependant la peine d'être observée, indifféremment de tous les débats qu'on alimente autour et qui ne changent absolument rien au final.

Après ceux-ci restent intéressant car ils ne sont que l'action de nouveaux "hommes, femmes, esclaves, maîtres, dictateurs et militaires tentant de trouver ce qui est naturel". Peut-être que la répétition de ces thèmes peut sembler lassante après des milliers d'années mais cela peut être un divertissement également.

Mais, comment tu fais cette observation?

Tu sais que des gens ont essayé de trouver ce qui est naturel en mettant des bébés dans une cabane et de voir leur évolution sans contact avec rien, ils sont tous morts après quelques jours.

Parce que finalement tout est culturel dans la vie : Manger, naitre, être éduquer, observer, tenter de trouver une neutralité et autres font partis de notre éducation culturel. Ce « travestissement » est juste naturel (et surtout culturel) pour vivre, même toi tu le fais.

Je ne vois juste pas comment on peut croire trouver des réponses sur une question aussi proche de l'existence d'un Dieu ou non.

J'ignore si Elizabeth Mason a l'intention d'infiltrer les Gardiens de la Galaxie sous un pseudonyme mais elle a raison sur un point : même moi je me travesti, tant à cause de l'incarnation que de l'utilisation des normes sociales.

Laisser des nourrissons humains, incapables d'agir par eux-mêmes, seuls pour voir est étrange à mon sens. L'espèce humaine est celle qui pratique le plus la transmission intergénérationnelle, contrairement à d'autres où les parents ne survivent pas à la reproduction, et la progéniture n'est pas apte à survivre seule ; d'autres espèces sont dans ce cas.

Mais c'est justement cette difficulté à distinguer qui rend mon observation intéressante à mon sens : je peux me tromper et dois étudier et comparer. Se nourrir, même si cela n'est pas inné chez l'homme, est naturel : toutes les espèces le font, cela répond à un besoin de survie. Et si on pousse la réflexion, tuer pour se nourrir est naturel ou non dépendant du régime alimentaire de l'espèce. De même, que le "travestissement" vienne "naturellement" aux humains est un point d'un grand intérêt également.

Après, c'est une démarche d'épuration qui ne vise pas à construire quoi que ce soit, au mieux elle me permet d'offrir une autre perspective sur des actions par une analyse cherchant à se sortir des conventions culturelles. Sans bien et mal, sans condamnable et valorisant, on peut réfléchir différemment à des choses autrement normées.

Pour un exemple probablement plus parlant, un animal en tuant un autre pour se nourrir est vu naturel. Un homme tuant un animal pour se nourrir également même si certaines méthodes sont critiquées et qu'il y a des volontés pour changer ce fait. Un démon achetant l'âme d'un homme pour s'en nourrir sera perçu comme nuisible alors qu'au final il ne fait rien de fondamentalement différent des deux précédents. Et lui, au moins, offre une compensation.